Ljubljana (MOREL)- Novinarsko častno razsodišče sprejelo odločitve v sledečih primerih:
- Jernej Starc proti Poloni Fijavž, TV Slovenija
Jernej Starc se pritožuje zaradi prispevka z naslovom Azilni domovi na Obrežju in v Središču ob Dravi bodo, objavljenega v Slovenski kroniki na TV Slovenija 1. Po mnenju pritožnika so v prispevku podane resne obtožbe zoper skupino ljudi, ki nasprotuje postavitvi azilnih centrov, ne da bi bila pridobljena njihova reakcija ali pojasnilo. Polona Fijavž po mnenju razsodišča ni kršila 3., 4. in 15. člena Kodeksa novinarjev Slovenije. NČR ugotavlja, da gre za kratko vest z izjavo. Glede na format prispevka je nemogoče, da bi bilo v prispevku predstavljeno vse, kar navaja pritožnik. Ugotavlja tudi, da so trditve pritožnika glede domnevnih hudih obtožb na račun krajanov skupnosti neutemeljene. Glede na izpis podatkov o funkciji govorke, je povprečnemu gledalcu jasno, da gre za uradno izjavo in ne za mešanje dejstev in komentarja.
- Mitja S. proti Osteju Bakalu, Slovenske novice
Mitja S., zanj odvetnik Robert Pungerl, se pritožuje zaradi prispevka novinarja Osteja Bakala Gnoj pred sodiščem, objavljenem v Slovenskih novicah. Novinarju očita kršitev 2. člena kodeksa, ker je »žaljivo pisal o oškodovanem in mu očital storitev kaznivega dejanja«. Ker ni pridobil odziva pritožnika in bralca na to v prispevku ni opozoril, mu pritožnik očita tudi kršitev 3. člen kodeksa. Ker je o zadevi pisal »senzacionalistično in neupravičeno razkrival njegovo zasebnost javnosti«, čeprav ni javna osebnost in javni interes zanj ne more imeti večje teže kot spoštovanje zasebnosti, pa je novinar po mnenju pritožnika kršil 17. člen kodeksa. Razsodišče je odločilo, da je novinar Oste Bakal kršil 3. člen, ni pa kršil 2. in 17. člena Kodeksa novinarjev Slovenije. Glede očitka o kršitvi 3. člena kodeksa NČR ugotavlja, da je novinar pritožniku poslal sporočilo s prošnjo za telefonski pogovor in istega dne prejel zavrnitev. Tega v prispevku 3. 5. 2024 bralcu ni pojasnil. Pritožnika v tem sporočilu tudi ni soočil s konkretno hudo obtožbo in ga ni vprašal, ali je on sam ali s pomočniki stresel gnoj pred sodišče. Ker novinar ni pridobil odziva pritožnika in v prispevku tega ni pojasnil, je kršil 3. člen kodeksa.
- Kulturno društvo Ljubljana - Kijev (originalno KD Ljubljana-Kijiv) proti Gorazdu Utenkarju, NeDelo
Kulturno društvo Ljubljana - Kijev (originalno KD Ljubljana-Kijiv) se pritožuje nad intervjujem novinarja Gorazda Utenkarja z Urošem Lipuščkom, objavljenem v časniku Nedelo z naslovom Dlje ko bo trajala vojna, več bo Ukrajina izgubila. Pritožnik meni, da je v članku večkrat kršen Kodeks novinarjev Slovenije, novinarju očitajo kršitve 1., 15. in 20. člena kodeksa. Razsodišče je odločilo, da Gorazd Utenkar ni kršil 1., 15. in 20. člena Kodeksa novinarjev Slovenije. Glede kršitve 1. člena v navedbi in komentarju 16. člena ukrajinske ustave razsodišče ugotavlja, da gre za navedbo intervjuvanca. NČR lahko pritrdi pritožniku, da gre za interpretacijo tega člena ustave, ki ji drugi relevantni viri, npr. Beneška komisija, ne pritrjujejo. Kljub temu pa NČR ne more od novinarja pričakovati, da bi preverjal točnost vseh izjav, izrečenih v intervjuju. Za njihovo verodostojnost je načeloma odgovoren intervjuvanec. NČR zato ugotavlja, da novinar ni kršil 1. člena Kodeksa novinarjev Slovenije. V duhu kakovostnega novinarstva bi razsodišče uredništvu priporočilo, da ob intervjuju objavi širše pojasnilo konkretnega člena ukrajinske ustave, s tem bi bralcem podali celovitejšo informacijo.
Vse odločitve so dostopne na naslovu razsodisce.org.. To je sporočila Špela Stare. (konec)
